Статья председателя Судебного жюри при Высшем Судебном Совете РК Нұржана Қайыпжана в журнале «ZANGER»
Независимость и неприкосновенность судьи являются важными элементами его конституционного статуса, обеспечивающего самостоятельность, беспристрастность и независимость суда. Это позволяет судам обеспечивать эффективное отправление правосудия в целях защиты или восстановления нарушенных прав и интересов граждан.
В данном контексте особую важность представляют вопросы дисциплинарной ответственности судей, которые входят в компетенцию Судебного жюри как органа, наделенного полномочиями по рассмотрению дисциплинарных дел и материалов в отношении всех действующих судей страны.
Особенность института дисциплинарной ответственности судей состоит в том, чтобы дисциплинарные меры и процедуры, с одной стороны, не должны быть инструментом влияния или какого-либо давления на судью при отправлении им правосудия, с другой стороны, должны быть направлены на недопущение возможных случаев злоупотребления независимостью со стороны самих судей.
Поэтому сегодня деятельность Судебного жюри нацелена как на обеспечение гарантий независимости судьи в процессе рассмотрения его дисциплинарной ответственности за различные нарушения законности или этических норм, так и проведение справедливого и объективного разбирательства по каждому дисциплинарному делу и материалу.
Иными словами, задача Судебного жюри заключается не в реализации «карательных» функций в отношении судей, а в том, чтобы посредством применения эффективных дисциплинарных мер способствовать повышению ответственности судей и доверия участников судебного процесса к работе судей.
В этих целях, а также с учетом международной практики принимаются поэтапные меры по модернизации деятельности Судебного жюри и совершенствованию механизмов дисциплинарной ответственности судей.
Так, в 2019 году после внесения поправок в законодательство в мае 2019 года Судебное жюри, которое ранее находилось в составе Верховного Суда, было отделено от судебной системы и передано в ведение Высшего Судебного Совета.
При этом Судебное жюри прямо не входит в состав Высшего Судебного Совета, а образовано при Совете, как самостоятельный независимый институт.
В рамках данной реформы были заложены механизмы, направленные на реальное обеспечение принципов независимости, объективности и максимальной прозрачности в работе Судебного жюри.
Введен новый порядок формирования Судебного жюри и отбора кандидатур судей в его состав. Сейчас кандидатуры судей рекомендуются в состав Судебного жюри по решению расширенного пленарного заседания Верховного Суда с участием судей Верховного и местных судов.
После чего данные кандидатуры утверждаются решением Высшего Судебного Совета. При этом за Советом закреплено право отклонения какой-либо кандидатуры.
Ранее состав Судебного жюри избирался на пленарном заседании Верховного Суда по представлению его Председателя. То есть на сегодня отбор кандидатов при непосредственном участии судейского сообщества позволяет выбрать в состав Судебного жюри наиболее опытных и авторитетных судей, минимизировав при этом влияние со стороны руководства судов.
Для обеспечения объективности и беспристрастности принимаемых решений в состав Судебного жюри помимо судей входят также представители юридической общественности.
Данные меры позволяют повысить объективность решений Судебного жюри, а также избежать корпоративной солидарности со стороны его членов при решении вопроса об ответственности судьи.
Также изменены основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Отдельные виды проступков, в частности, нарушение судьей трудовой дисциплины, как основание дисциплинарной ответственности, из закона исключено.
Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для рассмотрения Судебным жюри вопроса о дисциплинарной ответственности судьи.
В настоящее время судья может быть привлечен только за 1) грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел и материалов; 2) совершение проступка, противоречащего судейской этике, а председатели судов и судебных коллегий – за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, прямо предусмотренных Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
Само понятие грубого нарушения законности сейчас раскрывается в тексте законе – как очевидное и существенное нарушение закона, которое было допущено судьей вследствие его недобросовестности или небрежности.
Оценка грубости нарушения судьей закона дается только вышестоящими судебными инстанциями при пересмотре дела в апелляционном или кассационном порядке.
При этом отмена или изменение судебного акта, связанные с оценкой доказательств, не является грубым нарушением законности.
Ответственность судьи за совершение порочащего проступка возможно только по основаниям, предусмотренным Кодексом судейской этики, принятым 4 октября 2024 года на девятом Съезде судей.
Кодекс устанавливает этические нормы, которые подлежат соблюдению судьей как при отправлении правосудия, так и во внеслужебной деятельности.
Далее в реализацию поручения Президента Республики Казахстан с 1 октября 2024 года введен в действие новый механизм проверки Судебным жюри всех фактов грубого нарушения законности, допускаемых судьями при рассмотрении дел.
По новому механизму все материалы по фактам грубого нарушения законности рассматриваются Судебным жюри на основании представлений вышестоящих судебных инстанций.
Также к числу оснований для рассмотрения материалов в отношении судей за нарушение норм судейской этики и в отношении председателей судов и судебных коллегий за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей относятся представление Председателя Верховного Суда, решения комиссий по судейской этике, решения пленарных заседаний областных судов и Верховного Суда.
То есть сейчас правом инициирования дисциплинарного производства в отношении судей обладают непосредственно судебные органы.
Судебное жюри не вправе самостоятельно рассматривать вопрос о дисциплинарной ответственности судьи без соответствующих документов судебных органов.
Это является гарантией независимого и справедливого дисциплинарного процесса, поскольку Судебное жюри не связано с решением об инициировании дисциплинарного производства.
В соответствии с последними новеллами с 1 октября 2024 года состав Судебного жюри расширен с 9-ти до 15-ти членов за счет увеличения числа судей различного уровня.
Сейчас в состав Судебного жюри входят 4 судьи Верховного Суда, 5 судей областных судов и 4 судьи районного уровня. Это способствует принятию более объективных и взвешенных решений с учетом мнения представителей всех судебных инстанций.
Сами решения Судебного жюри, в случае несогласия с ними, могут быть обжалованы судьей в Высший Судебный Совет. В свою очередь, Совет по результатам тщательного изучения доводов судьи вправе отменить решение Судебного жюри с прекращением дисциплинарного производства или направлением материалов на повторное рассмотрение.
Наряду с этим, в прошедшем году приняты законодательные меры по усилению гарантий прав судей в дисциплинарном процессе.
Законом предусмотрено требование по ознакомлению судьи со всеми материалами до их направления
в Судебное жюри, а также закреплено право судьи на привлечение представителей из числа адвокатов и юридических консультантов для участия в рассмотрении дисциплинарного дела.
Кроме того, в целях укрепления независимости судей и исключения рисков возможного давления на судей установлен законодательный запрет на использование материалов оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов для инициирования дисциплинарного производства в отношении судей.
Таким образом, с началом работы в новом формате Судебное жюри нацелено как на реальное обеспечение гарантий независимости судей в процессе дисциплинарного производства, так и путем применения эффективных механизмов ответственности к виновным судьям способствовать повышению доверия общества к судебной системе.
Ақпарат көзі : https://www.gov.kz/memleket/entities/vss/press/news/details/996899?lang=kk
Жауап қалдыру